A kako mislis da bilo sta razumes ako ti juris stanare koji ne placaju infostan,sta je sledece da iskljucis struju neplatisama umesto elektrodistribucije.Pretpostavljam da si profesionalni upravnik koji stavi ruke u dzepove lista zakone i prosipa pamet o istim,druze u ovoj drzavi 80% zakona se ne postuje a ti se navodno drzis zakona A sad malo nesto o argumentima.
Kamo lepe srece da vecina ne placa infostan redovno onda bi i stambeno drugacije radilo ovako sta ih briga svaki mesec legnu pare radili oni ne radili. Upravnik je tu da resava probleme zgrade za koje niko nije nadlezan a ne da maltretira stanare da on prekida slavlja juri neplatise i veliku vecinu gluposti koje ste ovde naveli.Ja sam upravnik izabran od strane stanara u dva ulaza sad vec u drugom mandatu tako da ako je neko od izabranih upravnika od strane stanara zainteresovan za neki konstruktivni predlog da zasuce rukave i radi moze da pise a gospida profesionalci nek prosipaju i dalje zakone zato ih je sve manje u sve manje zgrada od kad zakon postoji 380 njih je vratilo licencu jer su mislili da mudruju i uzimaju pare mesto da zasucu rukave.
Kućni savet - Iskustva i dileme upravnika
Na vaš post od 21.12.2021. : „Medjutim neke stvari trebaju da budu realnije i iskrenije jedno je sto pise u zakonu a drugo koliko je to sprovodljivo u realnim uslovima.“
Odgovorio sam 01.01.2022 .: „Poštovani, ne razumem Vaš komentar. Koje to stvari bi trebalo da budu realnije i iskrenije u porukama koje su ovde (na ovom forumu) napisane? Budite konkretni.
Vaša tvrdnja: “jedno je ono sto piše u Zakonu a drugo koliko je to sprovodljivo u realnim uslovima” je po mom skromnom mišljenju neargumentovana. Moje pitanje je: Šta to nije od onoga što piše u Zakonu (Zakonima) nije sprovodljivo u realnim uslovima? Molim Vas da iznesete argumente .“
U vašem odgovoru od 14.04.2022. uočio sam sledeće:
- Sposobnost vašeg zaključivanja na osnovu raspoloživih činjenica je zabrinjavajuće mala (na račun pretpostavke da sam profesionalni upravnik).
- Pokazali ste i zavidno nepoznavanje propisa: (Upravnik maltretira stanare, prekida slavlja, juri neplatiše i resava probleme zgrade za koje niko nije nadlezan).
- Stepen nekulture vam je na visokom nivou.
- Pominjete argumente, a nijedan niste naveli. Da li vi uopšte znate šta su argumenti?
- „Upravnik je tu da resava probleme zgrade za koje niko nije nadlezan a ne da maltretira stanare da on prekida slavlja juri neplatise i veliku vecinu gluposti koje ste ovde naveli .“ Gde sam ja to naveo? Opet nedostaju argumenti: koja je to velika većina gluposti koje sam ovde naveo?
Preporučujem vam naučite šta su argumenti, da proučite propise pre nego što ih komentarišete i da vaše frustracije profesionalnim upravnicima lečite na nekom drugom mestu.
Nemojte da nas zamajavate ovakvim i sličnim tekstovima koji ne daju nikakav doprinos radu ovog foruma, čiju svrhu očigledno niste shvatili.
Na osnovu odgovora vidi se ko si ne treba cak ni da se pretpostavlja stil pisanja sve govori,gde si sta naveo procitaj sam u svojim porukama.Svrha foruma je da se ti pravis pametan jer cim se cuje drugacije normalno misljenje to je problem cim se neko ne folira sa finocom odmah se nadje neki poput tebe da mudruje zato sam i napisao u prvoj poruci ovde realnost i isktenost jer ako je svrha foruma da vas dvoje troje mudrujete onda ok ali ako je svrha da se pomogne ljudima koji se nisu snasli kao upravnici ili imaju neki problem onda im realno i iskreno treba reci a ne pricati ne pametovati kao svaka salterusa
Forum služi da razmenjujemo mišljenja i iskustva.
Ja sam ovde maltene od samog početka i mislim da je jedino korisnik @Buba profesionalni upravnik. Svi ostali smo iz redova stanara.
Većina nas ovde želimo da naše zgrade i ulazi normalno funkcionišu i izgledaju vizuelno uredno. A da bi to bilo tako moraju se plaćati komunalne usluge. Slažem se da pojedina javna preduzeca svoje usluge nerealno naplacuju ali to je tako jer im se može.
Voleo bi da cujem Vase iskustvo, kako resavate naplatu redovnog i investicionog odrzavanja od komsija koji ne zele da plate?
Poštovani/a ovaj forum postoji godinama i ako se negde ljudi trude da daju odgovore i pomognu,onda je to ovde.Molila bih vas da poštujete osnovne norme komunikacije i ne obraćate se tako ljudima koji se trude da podele neko svoje iskustvo.Ja sam kurs platila a svoje znanje delim ovde godinama besplatno jer mi je želja da se nešto promeni i da ljudima koji su rešili da se bave svojim zgradama makar malo pomognem.I je samo ja.I meni nekada dobro dodje neko drugačije mišljenje jer niko ne zna sve. U momentima kada nam niko iz institucija nihe pomagao mi smo imali ovaj forum.Poštuhte to.Srdačan pozdrav.
Postovana, novi sam korisnik pa mi ne zamerajte i molim za pomoc. Citala sam ceo forum. Molila bih za pomoc i odgovor na pitanje - da li je Upravnik iz redova stanara u obavezi da izdaje mesecne obracune za redovno investiciono odrzavanje? Nas upravnik obracune iz njemu znanih razloga nije izdavao 2 godine, ne odgovara na mailove stanara (sem ko mu je ljubimac tj na njegovoj strani), kada mu se traze izvodi na uvd ne daje, sastanke ne odrzava. Ali se zato ponovo kandidovao za funkciju. I na zalost ce dobiti (jer je 1/3 stanova koji se izdaju i onda vlasnici glasaju za njega jer nisu tu, 1/3 su nezainteresovani stariji ljudi kojima odgovara da ne placaju).
Ali to je muka nas 1/3. Da ponovim pitanje Da li je Upravnik iz redova stanara u obavezi da izdaje obracune za redovno investiciono odrzavanje?
Unapred hvala
I jos dva pitanja.
- Da li Upravnik iz redova stanara moze po zakonu da izda retroaktivno obracune za redovno investiciono (za zadnjih 2 godine ili 1,5 godinu) te samim time da li su stanari u obavezi isto da plate, i da li moze da na obracun stavi vise meseci odjednom
- Moze li neko da me edukuje gde trebam da pritisnem (koje dugme) da postavim normalno pitanje. Samo sam nasla opciju odgovori.
Hvala unapred
Obzirom da ste postavili više pitanja Bubi, odgovoriću Vam samo na ono u t.2 “gde treba da pritisnete…”.
Kada čitate neki post (kao što ste Vi videli Bubin) ispod posta stoje: srce, lanac, … , i Odgovori.
Ako kliknete na Odgovori odgovarate na konkretno pitanje, temu.
Ispod toga su označeni Markiraj, Podeli, Zastava i ODGOVORI (obojeno plavom bojom).
Po mom shvatanju, da postavite novo pitanje potrebno je da pritisnete tipku ODGOVORI (obojeno plavom bojom).
Ujedno je ovo pitanje i za aministratora kao i za unapređenje portala, jer nekome nešto nije bilo jasno.
Hvala Vam puno na odgovoru.
Da li se neko susreo sa problemom raspodele podrumskih prostorija u zgradi? Primer: vlasnik stana ima ugovor o kupovini stana od prethodbog vlasnika u kojem piše, da tom stanu pripada i jedna podrumska prostorija (…ne piše koja…). Naravno, novi vlasnik zahteva , da mu se dodeli jedna podrumslka prostorija. I naravno, svi podrumi su zauzeti, pri čemu niko od vlasnika nije voljan da ustupi podrum koji korist. Niko od stanara ne koristi dva podruma. Da li rešavanje ovog problema (ako je ovo uopšte moguće rešiti) spada u domen rada upravnika?
Po Zakonu o stanovanju i održavanju zgrada (2016) podrumske prostorije predstavljaju zajedničku i nedeljivu svojinu svih vlasnika posebnih delova zgrade (stanovi, lokali). O njihovom korišćenju odlučuje skupština stambene zajednice. Izgleda mi kao da je pomenuti ugovor o kupovini stana u suprotnosti sa ovim zakonom. Upis u katastar kao dokaz vlasništva bi trebalo da potvrdi da podrumska prostorija nije privatna svojina. Upravnik nema nikakve obaveze da rešava ovaj problem, ali skupština SZ može da pomogne rešavanju problema kroz neki dogovor vlasnika. Ako na Forumu ima neki pravnik, možda može dodatno da razjasni situaciju.
Uočio sam nešto što je verovatno mnogima promaklo:
Prva prevara :
JKP Infostan izrađuje i šalje račune krajnjim korisnicima komunalnih usluga. ZA TO NAPLAĆUJE PROVIZIJU OD KORISNIKA KOMUNALNIH USLUGA (GRAĐANA) A NE OD KOMUNALNIH PREDUZEĆA U ČIJE IME VRŠI NAPLATU I TIME OSTVARUJE PROFIT! Da li vam kad nešto kupite prodavac naplaćuje i štampanje računa i time ostvaruje dodatni profit?
Zaključak: Javna preduzeća svoju neefikasnost svaljuju na leđa korisnika njihovih usluga.
Zašto građani Beograda uopšte plaćaju nešto što ne bi trebalo da plaćaju?
Druga prevara :
U našoj zgradi je podstanica gde je smeštena oprema Beogradskih Elektrana, a mi (vlasnici posebnih delova) niti znamo šta je tu smešteno niti imamo tu pristup. Potrošnju opreme u podstanici i u zajedničkim delovima (sijalice i slično) evidentira brojilo za evidentiranje potrošnje zajedničke električne energije .
Cena utroška zajedničke električne energije (u našoj zgradi) u periodu grejne sezone je 4 (četiri) puta veća od one van grejne sezone.
Zaključak: Razliku u ceni čini potrošnja uređaja u podstanici koja nije uračunata u cenu proizvodnje i isporuke toplotne energije !
Zašto ti troškovi nisu uračunati u cenu proizvodnje i isporuke toplotne energije nego su svaljeni na građane na pokvaren i podmukao način?
Mislim da ste delimično u pravu. Podrum jeste zajednička svojina, ali ta zajednička svojina je podeljena na zasebne jedinice. U mom slučaju u prvobitnom ugovoru kada je zgrada napravljena (1959) su ljudima koji su dobijali (u to vreme) stanove na koriscenje u ugovoru stajalo sa pripadajućim pratećim zajedničkim prostorijama. Te tako stoji i u mom kupoprodajnom ugovoru, na osnovu kojeg sam tražio da mi se dodeli deo koji mi pripada i koji sam dobio. Ali moguće da nisam u pravu
Ima ovde jedan mali problem: Paris kaže da je “to nekad bilo u ugovorima (iz 5x-tih godina i kasnije)”. Imam primerke istih. To što u njima piše je pravo korišćenja koje je trebalo da se i sprovede u pravo vlasništva. Ako nije, nema vlasništva. Pošto nije, to ništa ne važi jer nije evidentirano u katastru nepokretnosti kao privatna svojina.
Da bi neko ostvario pravo na privatnu svojinu potrebno je da to i dokaže.
Proleteri svih zemalja naučite se!
Da ne nastavljamo polemiku ja sam rekao svoje misljenje iskreno koliko je to prihvatljivo za one koji su se nasli prozvani nije moje da sudim.
Sto se tice vaseg konkretnog pitanja ne resavam probleme ne platisa u sistemu smo objedinjene naplate preko infostana ugovorom je to njihov posao,ako zelite moj stav po tom pitanju on je sledeci ako neko ne placa grejanje vodu smece itd ne mora da placa ni za zgradu ja svakako nisam onaj koji ce dugove za komunalna preduzeca da uteruje stanarima jer se svakako nista nece promeniti na bolje za nas
Da li SZ može da oslobodi vlasnika posebnog dela od plaćanja tekućeg i investicionog održavanja? Ako može, koji procenat glasova stanara je potreban? Zakon nigde ne spominje ovakvu mogućnost. Da li se ovaj slučaj može podvesti pod pravila vlasnika (ako se svi stanari slože, ništa ne bi trebalo da bude sporno)?
SZ ne može da oslobodi vlasnika plaćanja predvidjenih fondova.Obzirom da je SZ solidarna zajednica ona može da preuzme plaćanje tih obaveza i podeli ih izmedju sebe.Ali ne možete nikakvom odlukom naterati drugog stanara da plaća nečije obaveze.Zamislite da neko u vaše ime odluči da plaćate komšijine račune bez vaše saglasnosti.
Uz svo poštovanje, ali mislim da niste razumeli srž pitanja.
Interesantno, da se pri pomenu ove teme kod mnogih javlja asocijacija da neko nekoga tera, primorava, prisiljava na nešto i sl. Ne radi se o tome da neko nekoga natera da plaća nečije troškove. Pitanje se odnosilo na slučaj da su SVI stanari saglasni da neko bude oslobođen plaćanja troškova. Šta ćemo, recimo,ako u zgradi postoji socijalni slučaj? Sigurno nećemo da mu pošaljemo sudskog izvršitelja da naplati dugovanja koja “mora” da plati (…mada, naći će se već neki zadrti upravnik koji će i ovom slučaju da isteruje pravdu). Ili drugi slučaj: stanari donesu odluku o renoviranju fasade zgrade. Pravno lice, koje je vlasnik posebnog dela zgrade i bavi se tim poslom je spremno da obavi te radove o svom trošku, a da zauzvrat bude oslobođeno plaćanja troškova za održavanje zgrade (na određeni vremenski rok…trajno…kako god). SZ je u svakom slučaju na dobitku. Da li će zakonodavac u uvom slučaju taj “dobitak” proglasiti za nezakonit i naterati sz da mesecima (ili godinama) prikuplja sredstva za renoviranje fasade?
U ćlani 63. Zakona se kaže da su stanari obavezni da plaćaju troškove održavanja, ali time se definiše opšti slučaj, tj., da niko ne može SAMOINICIJATIVNO da odluči da ne plaća troškove održavanja. Zašto SZ (kvalifikovana većina!) ne bi imala diskreciono pravo da odlučuje da li, koga i pod kojim uslovima će nekoga da oslobodi plaćanja troškova održavanja?
Generalni problem pravnih akata nije u donošenju, nego njihovoj primeni, kada dolazi do čuvene faze “tumačenje zakona” , poznate i kao “…ako zakonodavac zna šta je pod ovim mislio, neka to i objasni”.
Evo ponoviću.Članovi SZ mogu da donesu odluku da preuzmu obavezu plaćanja troškova za bilo kog člana SZ.Naravno ne mogu to nikome da nametnu ali ko hoće dobrovoljno da preuzme obavezu to im niko ne može zabraniti.Fond je propisan za svakog pojedinačno i u ukupnom iznosu se množi sa brojem stanova.Može čak i jedan vlasnik da sve to plati ali ne može nekog da oslobodi.Primer koji ste vi naveli za poslovni prostor je nešto drugo.Taj vlasnik faktički kreditira SZ što treba rešiti Ugovorom izmedju njega i SZ i odlukom SZ da to prihvata.
“Primer koji ste vi naveli za poslovni prostor je nešto drugo.Taj vlasnik faktički kreditira SZ što treba rešiti Ugovorom izmedju njega i SZ i odlukom SZ da to prihvata.”
Podrazumeva se.