Za sednicu skupstine stanara, vlasnici stanova se mogu izjasniti putem e-mail-a.
Sta taj email treba da sadrzi?
Da li je pisana poruka, gde se otkuca “glasam za smenu…” sa brojem stana, imenom i prezimenom u email dovoljna ILI treba i skenirani potpis i LK na dokumentu dnevnog reda/poziva?
Vlasnicima posebnih delova koji su upravniku dostavili e mail adresu dostavlja se elektronskom poštom obaveštenje I predlog odluke:
Na osnovu člana …… Zakona …., i predloga Programa održavanja za 2022. godinu, zakazujem donošenje odluke putem davanja pisanih izjava i putem elektronske pošte vlasnika posebnih delova u Stambenoj zajednici xxx po sledećem pitanju:
Donošenje odluke o usvajanju Programa održavanja za 2022. godinu.
Predlažem da Skupština stambene zajednice donese sledeću odluku:
Usvaja se Program održavanja za 2022. godinu .
Glasanje vlasnika posebnih delova zgrade će se sprovesti u periodu od dd.mm. do dd.mm.gggg.
Vlasnici posebnih delova odgovaraju na sledeći način:
Saglasan sam (ili Nisam saglasan) sa predlogom Odluke:
Usvaja se Program održavanja za 2022. godinu .
Vlasnik posebnog dela, stana broj X, Ime Prezime
Ako nekome nešto nije jasno neka se javi.
Ja pretpostavljam da je isto sve ako grupa stanara pokusaju da zakaze sednicu posto je prof upravnik nestao, tj ne saziva sednice uopste vec godinu dana.
Član 41. stav 7. i 8 Zakona.:
Sednica skupštine održava se najmanje dva puta godišnje, a zakazuje je upravnik.
Inicijativu za zakazivanje sednice skupštine može podneti i svaki vlasnik posebnog dela. Ako upravnik ne zakaže sednicu skupštine na zahtev vlasnika posebnog dela u roku od deset dana, vlasnik posebnog dela je može sam zakazati, o čemu obavezno obaveštava upravnika.
Član 42, Prvi stav nakon tačke 19:
„Skupština stambene zajednice odlučuje na sednici, ali se odluke mogu donositi i davanjem pisanih izjava van sednice“.
Član 44, Stav 4:
„Vlasnik posebnog dela može glasati i pisanim ili elektronskim putem, u kom slučaju se za potrebe izračunavanja kvoruma smatra da taj član stambene zajednice prisustvuje sednici“.
Napomena: Poseban pristup bi trebalo imati gde Odluke koje se donose a mogu naneti štetu vlasnicima posebnih delova. U tom slučaju je vrlo bitno da se vlasnici posebnih delova izjašnjavaju i za i protiv. Ukoliko se desi šteta za koju je odgovoran upravnik i SZ kao pravno lice (većina koja se za to izjasnila), oni koji su glasali za snose odgovornost.
I onda mi prof upravniku trazimo da zakaze sednicu na kojoj zelimo da bude smenjen, ili mu ni ne kazemo zasto hocemo sednicu. Kakav pakao od pravila!
Inicijativa za saziv Skupštine SZ, koju podnosi vlasnik posebnog dela bi trebalo da sadrži :
Temu : u ovom slučaju razrešenje profesionalnog upravnika
Predlog odluke : Razrešava se NN dužnosti profesionalnog upravnika u stambenoj zajednici xx.
Obrazloženje: Zato što….
U slučaju da Upravnik ne zakaže sednicu u roku od 10 dana, Pokretač inicijative pokreće postupak izjašnjavanja pisanim putem i ako na taj način obezbedi 2/3 većinu Sednica formalno nije ni potrebna (jer je obezbeđen kvorum za donošenje odluke) i sačinjava se zapisnik.
Moj predlog: Uz razrešenje profesionalnog predložiti novog upravnika iz redova stanara.
Da li je profesionalni upravnik u obavezi da ustupi na uvid sve ugoivore koje je potpisala SZ, članu SZ koji to zahteva. Ukoliko je odgovor potvrdan u kom roku je obavezan da to učini?
Upravnik (bilo profesionalni ili izabran iz redova stanara) je odgovorno lice u pravnom licu. Na svaki podnesak je dužan da odgovori u zakonom propisanom roku. Ne savetujem lično obraćanje vlasnika posebnog dela upravniku.
Mislim da je bolji pristup obraćanje vlasnika posebnog dela Skupštini stambene zajednice na sledeći način:
Vlasnik posebnog dela se obrati Upravniku SZ sa zahtevom da zakaže sednicu Skupštine stambene zajednice sa sledećim dnevnim redom:
Donošenje odluke o dostavljanju na uvid svih ugovora koje su Upravnici SZ sklopili u ime Skupštine stambene zajednice vlasniku posebnog dela (stana broj xx…).
Predlog Odluke:
Obavezuje se Upravnik stambene zajednice…. Da u roku od 10 (deset) dana dostavi vlasniku posebnog dela (stan broj xx…) sve ugovore koje su Upravnici SZ sklopili u ime Skupštine stambene zajednice.
Obrazloženje (primer):
Kao vlasnik posebnog dela (stana broj xx…) čiji sam vlasnik postao dd.mm.gggg. nemam uvid u obaveze koje imam ja lično kao vlasnik posebnog dela i kao član Skupštine stambene zajednice. Molim da mi date na uvid sve obaveze koja je stvorila ova stambena zajednica a koje se odnose na mene kao vlasnika posebnog dela.
Ukoliko Upravnik ne zakaže sednicu pogledajte Zakon o stanovanju i …ili priloge na forumu na tu temu.
Ugovore Upravnik ili PU sklapa po odluci stambene zajednice koju zastupa. Dakle, Stambena zajednica mora imati uvid u to sa kim je ona u nekom ugovornom odnosu ili je bila, a Upravnik mora SZ obavestiti o svim bitnim elementima ugovora, a ugovor i druga dokumenta čuvati kao dokaz i staviti ga po potrebi na uvid SZ i to može uraditi recimo na sednici ili naknadno.
Zakonsko rešenje je tu bezveze, jer nije predvidelo da SZ ima kopije te dokumentacije. Tako sam ja kao novi upravnik dobio od prethodnog PU dokumentacije samo jedan deo, a da SZ ima kopije bilo bi verovatno drugačije.
Zakonom se ne uređuje upravljanje dokumentima. To je u nadležnosti pravnog lica, Skupštine SZ.
Odgovorno lice u pravnom licu (Upravnik) je dužan da čuva i preda sve pravno obavezujuće dolumente koje je zaključio i dobio od prethodnog upravnika. Ako je postupao po nekom Ugovoru koji nije prikazao Skupštini SZ da je dobio od prethodnog Upravnika čini krivično delo…Ako plati obaveze po nekom Ugovoru koji ničje prikazao, čini krivično delo.
Naravoučenije: Ako Upravnik izjavi da nema Ugovor xx, po kome se plaćalo dd, RSD, sam se složio u “kafez”.
Odgovorno lice u pravnom licu (Upravnik) je dužan da čuva i preda sve pravno obavezujuće dolumente koje je zaključio i dobio od prethodnog upravnika. Ako je postupao po nekom Ugovoru koji nije prikazao Skupštini SZ da je dobio od prethodnog Upravnika čini krivično delo…Ako plati obaveze po nekom Ugovoru koji ničje prikazao, čini krivično delo.
Naravoučenije: Ako Upravnik izjavi da nema Ugovor xx, po kome se plaćalo dd, RSD, sam se složio u “kafez”.
Teoretski da. Praktično nažalost ne. Nijedan upravnik nije osuđen iako je bilo zloupotreba. Ako ima zloupotreba, treba ih dokazati, a trnovit, dugačak i skup može biti put dokazivanja posebno kada imate sputavanja na raznim koracima. Upravo za dokazivanje bi se mogla koristiti kopija svih dokumentata koju bi SZ morala da ima nezavisno od Upravnika. To bi trebalo da bude propisano Zakonom ali eto nije.
Odgovorno lice u pravnom licu ima obavezu da cuva dokumente na osnovu kojih je sproveo neki Ugovor… Ukoliko ih ne dostavi na zahtev ima problem.
Da… palo mi je na pamet da nemaju pojma gde im je. Ali konkretno problem mi je i u ne;emu drugom. Naime, ja nemam spisak dokumenata poslednjeg predsednika ku’nog saveta koji je pradao dokumentaciju PU. On nije više među živim. A po preuzimanju,od PU sam dobio dokumentaciju od PU samo za poslednje 2 godine. Dakle, problem puta dokumentacije postoji. Zato, da Stambena zajednica ima svoju kopiju, sve bi bilo lakše.
Poštovani,
Imam jedno pitanje, Skupptina SZ je izglasala za domara jednog od stanara zgrade, on je sa predložio da u skladu sa svojim mogućnostima i znanjem završava sitne popravke u zgradi, bez naknafe. Stanari bi ipak da mu daju povremeno neku naknadu, pa me zanima da li to može da se plaća iz fonda za tekuće održavanje, jer nije pravno lice u pitanju? Ili da se kroz račun za održavanje u nekom mesecu doda stavka kao naknada za domara iz redova stanara, gde bi skupština konkretno donela odluku o visini naknade?
Unapred hvala
Poštovana Jelka,
To što Vi zamišljate nije u skladu sa važećim propisima. Iz fonda za TO za to ne mogu da se koriste sredstva za se plaćanje domara.
Skupština SZ može doneti odluku da se domaru da „neka naknada povremeno“ ali to povlači da se za svako takvo davanje obračunavaju porezi i doprinosi u skladu sa važećim propisima. To podrazumeva da to bi to neko trebalo da evidentira i prikaže poreskim organima. A gde ste to Vi?
Hvala na odgovoru. Tako sam i mislila, nego me je zbunjivalo što je na početku osnivanja SZ za vreme profesionalnog upravnika, čišćenje organizovano od strane jednog stanara i njemu se uredno plaćalo sa računa SZ za usluge čišćenja, ali to je svakako bila posebna stavka na obračunskom listiću. Meni se čini da ni to nije bilo po zakonu. U svakom slučaju preneću komšijama, pa ćemo naći neko rešenje (npr. sakupiti sami novac i dati, nevezano za SZ)
Profesionalni upravnik je Pravno lice. On može da angažuje, **(ako je Skupština stambene zajednice doneli takvu Odluku), firmu ili drugo lice (stanara) ili bilo koga drugog u skladu sa istom kao i važećim propisima, da vrši poslove čišćenja i da ga isplaćuje u skladu sa važećim propisima… Ukoliko Profesionalni upravnik nešto nije radio u skladu sa važećim propisima ili Odlukom Skupštine SZ trebalo bi da snosi posledice.
Moje pitanje je : Ko će da prati moguće marifetluke profesionalnih upravnika kada manje od 5% ljudi shvataju ovo o čemu raspravljamo?
Poštovai @predrags , ako mogu da Vas zamolim za jednu informaciju. Jedna od stavki tekućeg održavanja je i vodjenje matične evidencije nas stanara, izdavanje računa stanarima i slični poslovi. Kako možemo mi stanari da saznamo cenu , tj koliko plaćamo tu uslugu i kome je plaćamo.Na računu koji dobijamo piše samo tekuće održavanje, nema izdvojene te stavke. Hvala Vam najlepše na pomoći.
Poštovanje,tražite od upravnika da vam raščlani stavku tekućeg održavanja.
Hvala Vam na odgovoru.