"Privremenost" neuređenih javnih površina

#1

U Beogradu postoji veliki broj javnih površina koje se iz jednog ili drugog razloga ne održavaju. Ovo je samo jedan primer sa Novog Beograda:

Iz članka možemo da saznamo da su nejasni imovinski odnosi navodno razlog zbog kog se ova površina ne održava, iako su novinari saznali da su građevinske firme za korišćenje površine za kontejnere dobile dozvolu. (Od koga?)

Rečeno mu je da su nerešeni imovinsko-pravni odnosi “zakočili” gradnju na ovoj lokaciji i da se obrati Republičkoj direkciji za imovinu, s obzirom na to da je država vlasnik zemljišta. To je i učinio, međutim iz Republičke direkcije objašnjeno mu je da je ova parcela “gradska zelena površina”, kako je upisano u elektronskoj bazi katastra nepokretnosti.
…
Investitor koji gradi zgradu preko puta, ovde je samo privremeno postavio kontejnere i ima dozvolu za to - rekao nam je radnik koga smo sreli.

Na površini je predviđena izgradnja javnih objekata u budućnosti, ali to “privremeno” stanje po običaju traje godinama pa i decenijama. Pošto se ova površina nalazi okružena stambenim objektima, građani se sa pravom obraćaju gradskoj vlasti ne bi li preuzela održavanje javne površine, međutim ona odbija da prihvati nadležnost. Mislim da bi ovakav pristup morao da se promeni. Sama činjenica da u gradskom naselju postoji javna površina čije korišćenje i održavanje bi moglo da utiče na kvalitet života građana je dovoljna da bi lokalna vlast morala da ima obavezu da se stara o njoj. Problemi vlasništva nad ovim površinama ne moraju da se reše ni u narednih deset godina, ili više, ali stvaranje privremenih aranžmana o održavanju tih površina i njihovoj transformaciji u privremene parkove, koje bi građani mogli da koriste do izgradnje objekata na njima, umesto da služe kao mesta za sakupljanje otpada, mogla bi da bude nova gradska politika?

Kako bi ovo pitanje moglo da se uredi, i kako vidite prepreke/prednosti ovakvog pristupa?

3 Likes
#2

U poseldnje vreme se u arhitektnoskim krugovima dosta priča o privremenim upotrebama prostora, možda @membrane.macura @be.haze @dubravka mogu da šeruju primere dobre prakse na koje su nailazili?

1 Like
#3

Prošle godine sam se ganjao sa Šapićem preko twitera za površinu oko FDU - zarasla u travuljinu i šaš. Njegov odgovor je bio da je u pitanju zemljište Republičke direkcije za imovinu koja nije potpisala ugovor sa gradskim zelenilom o održavanju. Mislim da bi za sve javne površine ta ugovorna obaveza trebala da bude default. Za ove privremeno zauzete bi to takođe trebalo da bude uslov.

2 Likes
#4

Evo primera konkursa za “in-between spaces” Detroitu:
http://mindthegapdetroit.blogspot.rs/

1 Like
#5

ima jako puno primera i literature vezane za temporary uses. najvise dolazi iz nemacke gde je to institucionalizovano, a privremeno se mogu koristiti i objekti i povrsine u javnoj svojini za koje ne postoji interesovanje na trzistu, a postoji inicijativa da se tu nesto desi. detaljno je objasnjen slucaj bremena na ovom linku http://tutur.eu/, zatim ekipa eutropian koju smo zvali da gostuje u beogradu (kraj novembra) predstavice niz primera, a evo i predavanje koje sam drzala u puli na tu temu, tu je takodje par studija slucaja i objasnjenje - http://newideasforoldbuildings.eu/4-pula/ - pored linka ka youtube snimku ima i cela ppt prezentacija sa svim izvorima

3 Likes
#6

U bloku 70 imamo problem sa zapuštenom povrsinom izmedju “zelenog” kineskog trznjaka i zgrade u Jurija Gagarina 33b. Ja sam se upustio u prepisku sa Sekretarijatom za stambene i komunalne poslove i Direkcijom za gradjevinsko zemljište i izgradnju. Evo mog poslednjeg maila upucenom Sekretarijatu iz koga ce vam biti jasno o cemu se radi:

Poštovani,

Primio sam dopis Direkcije za gradjevinsko zemljiste i izgradnju Grada Beograda, u kome se samo konstatuje da se predmetna parcela KP 5089/11 KO Novi Beograd nalazi u kategoriji mešoviti gradski centar i da je za predmetno područje podnet zahtev za upis prava javne svojine Republike Srbije. Daljom prepiskom sa pomenutom Direkcijom, obavešten sam da je vlasnik ili korisnik zemljišta dužan da se brine o uređenosti parcele do privođenja parcele nameni. Uvidom u Katastar nepokretnosti konstatovano je da Grad Beograd nije vlasnik predmetnog zemljišta.

Kako ste me u prethodnom mailu obavestili da je korisnik predmetne parcele ENJUB DOO, moje pitanje glasi da li su oni trenutno dužni da održavaju predmetnu parcelu? Ukoliko jesu, očigledno je da oni tu obavezu ne ispunjavaju, te vas molim da mi kažete u čijoj je nadležnosti da primora ENJUB DOO da održava parcelu čiji je korisnik?

Srdačan pozdrav,
Dušan Malešević

Nem odgovora već 18 dana. Ima li neko predlog šta još može da se uradi, kako da se vrši pritisak. Inače, ko je iz bloka zna da se radi o maloj dzungli, imamo cak i fazana :slight_smile:

1 Like
#7

Interesantan članak:

2 Likes
#8

Dobar clanak. Ja mislim da problem nije u idejama, nego u administraciji. Evo, nama sada neko da da zeleno svetlo, napravili bismo neko decije igraliste tamo.
Medjutim, ovde dodatno zbunjuje uloga ENJUBA, po kom osnovu su oni korisnici?

1 Like
#9

Dobro pitanje + šta to znači da “brine”.
U ovoj temi takođe diskutujemo o sličnim temama (ima malog preplitanja :slight_smile: no više je fokus na proaktivnom stavu, tj. mogućim akcijama: