Kućni savet - Iskustva i dileme stanara


#123

Ako se ne pojavite na sastanku skupstine stanara platicete kaznu od 500din? :slight_smile:


#124

@Bella Hvala vam. Moram da znam kolika je cena investicionog jer je nas potencijalni prof. upravnik izasao sa predlogom da placamo 300rsd za njegov rad plus 16 rsd /m2 za inv.odrzavanje, pa treba da vidim da li je to prihvatljivo. Na moje pitanje zasto toliko, kada je minimum koji on sam naveo oko 7rsd, kaze mora 16 “jer je zgrada u losem stanju”. Uz to, nije bilo kvoruma, doslo samo 20 ljudi od 90, njih 15 potpisalo blanko zapisnik, pa bi trebalo ponoviti skupstinu, ali sumnjam da hoce. Lakse im je da naknadno navataju komsije da potpisu, pa kad skupe dovoljno da dopisu u blanko zapisnik da je postojao kvorum na prvoj skupstini. To moze da prodje jer komsije ne znaju zakon ni deo o kvorumu. Nista ne ide po zakonu, a vecinu ne interesuje da plate bilo sta, niti ih neko moze naterati, dok opstina ne nametne prinudnog upravnika.


#125

Mozda ovo treba isprintati i svima u postansko sanduce staviti.


(vidjeno na tviteru)


#126

prof. upravnik nam je rekao kako umesto njega mozemo da izaberemo komsiju, ali on moze da radi samo za dz, ako hoce pare, mora 100% vlasnika stanova da potpisu nekakav pravilnik o nagradjivanju.

da li je to tacno?
cudilo bi me da zakonodavac propisuje takva neizvodljiva ‘resenja’, koja u sustini cine mogucim samo prof. upravnike… jer ko je lud da radi za dzabe, i jos da ga maltertiraju komsije namcori.


#127

Ako je za ugovor sa nekim od profesionalnih upravnika neophodna saglasnost 2 trecine vlasnika stanova, da li je i za raskidanje tog ugovora opet potrebno skupiti toliko potpisa?


#128

Običan upravnik može da sklopi ugovor o delu,plati državi porez i ostalo je njegovo.Mora imati neki ugovor po kojem ga SZ isplaćuje.Obzirom da je SZ pravno lice može da sklapa ugovore.Ne samo o upravljanju već recimo o angažovanju nekog majstora,čistačice…Ali kada dodje inspektor morate imati ugovor na osnovu kojeg ste izvršili isplatu.O primanju novca na ruke neću komentarisati.


#129

Razumem. A da li zakon zahteva da 100% vlasnika stanova SZ potpise neki pravilnik o placanju obicnog upravnika?


#130

100 % je samo za pravila vlasnika,ali ako se donesu pravila onda mora za svaku odluku da bude 100% .Jer pravilima vlasnika stanari sami uredjuju svoje odnose u zgradi.Ali obzirom da ne možemo da skupimo ni 51% pravila vlasnika su naučna fantastika.Naći ću mišljenje ministarstva pa ću postaviti


#131

da li to znaci da posto nemamo ta pravila vlasnika, onda je dovoljno da 51% potpise za izbor komsije za upravnika, i istovremeno potpisu i visinu izdvajanja za njegov honorar koji ce takodje biti naveden u toj odluci?


#132

Ovaj zakon se ne bavi toliko tematikom plaćanja običnih upravnika.Ministarstvo kaže da ne piše da mora da se plaća ali nigde ne zabranjuje.Nigde nije decidno navedeno kojom većinom se to odlučuje.Pravila vlasnika su sa 100 %,odluke za koje je propisana 2/3 su tačno navedene koje su,za sve ostalo je 50 +1%.Stvarno za ovo nisam sigurna.Pozovite opštinu na kojoj ste,imovinsko pravni odnosi,pa pitajte.Tako je najsigurnije.Ovo nije regulisano u ovom Zakonu pa ne bih da vam dam pogrešnu informaciju.


#133

Hvala mnogo, nazvacu Opstinu! A da li mozda znate odgovor na ovo moje pitanje koje je nekako promaklo nezapazeno: Kućni savet - Iskustva i dileme stanara


#134

Ni to nigde ne stoji ali sam konsultovala kolege.Kojom vecinom se bira logicno da se tom vecinom i smenjuje jer ne moze manjina da pobije odluku vecine.Ovom zakonu fali mnogo tumacenja izgleda.


#135

Hvala mnogo!! To nam je jako bitno jer cemo najverovanije morati da angazujemo prof. upravnika, pa ako nismo zadovoljni, kako da mu damo otkaz? Jako je tesko skupiti 66% od 93 stana. Zato ce moj predlog biti da se potpise ugovor na odredjeno vreme, koji se produzava ako budemo zadovoljni ucinkom. Video sam da su draft ugovori na neodredjeno vreme. To nije dobro za nas.


#136

U suštini možete ugovor da otkažete kada god hoćete samo mora mesec dana otkazni rok.Samo će biti problem ova većina.Ali ako je većina stanara zadovoljna zašto onda menjati.


#137

u ovom trenutuku preko 30% vlasnika nisu dostupni jer izdaju svoje stanove, tako da prakticno treba nahvatati sve ostale, a mnogi ne otvaraju vrata, niti dolaze na sastanke, zbog prezauzetosti ili pasivnosti.


#138

3 uzastopne sednice i proglase se nedostupni.Od broja dostupnih onda 2/3 bira profesionalnog upravnika.To što neko izdaje stan ga ne opravdava što ne učestvuje u radu SZ.Može da glasa mejlom.Kada dobije prvi račun postaće dostupan i te kako.Kao i ovi što ne dolaze.Pa i sami ste rekli koji iznos za investiciono održavanje je predložen.


#139

hvala, to bi bilo resenje! mislim da cemo svima ubaciti pismo u sanducic, zbog tih koji ne dolaze u zgradu mesecima, a i da bi svi znali koje su posledice ignorisanja… da li vec postoji neki letak koji upozorava na posledice neucestvovanja i nedostupnosti? tipa “drugi ce odluciti umesto vas i odabrati iznos mesecne uplate i vrstu radova koje ce se izvoditi za vase pare, a ako ne platite sledi kazna od 5000-50000rsd …”


#140

Na predavanjima nam je receno da ne uzimamo olako nedostupnost stanara.Da se iskoriste sva sredstva da se stanari obaveste o sednici i tackama dnevnog reda.cak je predlozeno i da se posalje preporuceno pismo i navede mogucnost glasanja mejlom.Evo misljenja ministarstva po ovom pitanju :
“Када се сматра да је власник посебног дела недоступан и шта се дешава у том случају?
Сматра се да је власник посебног дела недоступан уколико се три пута узастопно не одазове на седницу скупштине стамбене заједнице на коју је позван, а да при томе није обавестио управника, односно стамбену заједницу о разлозима свог неодазивања.
У пракси постоји проблематика не одазивања на седницу скупштине, односно не учешћа у раду скупштине због недоступности власника посебног дела, па је Закон у том погледу предвидео да ће се власник посебног дела, уколико се три пута узастопно не одазове на сазвану седницу скупштине, нити обавести управника или скупштину о разлозима свог неодазивања или се не изјасни по неком питању на Законом могућ начин, сматрати да је недоступан. Скупштина може неког члана да прогласи недоступним, како би се смањио кворум, односно потреба већина за одлучивање, тек на основу спроведених свих законом могућих модалитета сазивања седнице и обавештавња власника посебних делова, али свакако не би требало олако да се схвати ова могућност третирања неког члана скупштине недоступним. У том смисли сви власници посебних делова би требало да буду упознати са последицама његове или нечије „недоступности“, како би се избегли евенутани каснији проблеми, уколико се испостави да члан или чланови скупштине који су проглашени недоступним (и тиме искључени из одлучивања), нису на могући и одговарајући начин обавештени о сазивању седнице и њеним дневним редом. За професионалне управнике је такође важно да имају у виду да уколико се у некој стамбеној заједници поједнини чланови скупштине третирају као недоступни, то такође значи да ће вероватно имати и проблем са наплатом накнаде за управљање од тих власника посебних делова.
Уколико је власник посебног дела недоступан, његов глас се не урачунава у кворум (у случају доношења одлука где је за рад седнице потребан кворум), односно у укупан број гласова (за одлуке које се доносе другачије прописаном већином, односно већином од 2/3 укупног броја гласова чланова скупштине) у поступку одлучивања.”


#141

Evo i ovde link gde se mogu pogledati mnoga pitanja i odgovori
http://stanovanje.gov.rs/pitanja-i-odgovori.php


#142

da, ovo je jako korisno! problem nedostupnih se resava pismom u sanducicu. uz to, smatram da bi upravnik trebao da otvori blog za svaku zgradu posebno, gde bi nedostupni i tesko dostupni stanari, a i ostali, mogi da prate novosti u radu SZ, vide dokumente, daju predlog, glasaju, ostave svoj mejl adresu.